Какова суть скандала с религиозной застройкой в Москве?

Вокруг программы церковного строительства в Москве уже давно спорят не столько на тему религии, сколько на тему бизнеса и недвижимости. Общественные организации и горожане подозревают (и все чаще даже конкретно демонстрируют доказательства), что под видом церковной застройки активно развивается коммерческое освоение особо ценных территорий.

Или храм, или парк. Третьего формально не дано

Основное недовольство москвичей не в том, что они против религиозного развития столицы, просто застройка в силу специфики Москвы ведется в основном в парках. В «Программе 200» прямо указывалось: из 200 новых храмов 77 должны базироваться в зеленых зонах, остальные будут находиться в районах частичного озеленения. Ну а 4 храмам вообще выделяют участки земли, находящиеся на особо охраняемых природных территориях (ООПТ).

Недовольные граждане ссылаются на нормативы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в которых указано: на жителя города муниципалитеты должны обеспечить 50 квадратных метров зеленых насаждений. В Москве же ситуацию в шутку называют обратной, когда на 50 москвичей приходится метр таких насаждений. Пока это лишь шутка, вот только весьма грустная и движущаяся к реальности. Но у муниципалитетов здесь есть свой жесткий аргумент: данные цифры от ВОЗ – это не обязательный норматив, а всего лишь «рекомендация». Т.е. строго следовать этим нормативам никто не обязан.

Сторонники застройки упрямо показывают описание проекта: под храмы планируется передавать пустыри и даже свалки. И ничего плохого в этом случае происходить не будет, даже наоборот: на месте брошенных неприглядных мест возникнут «оазисы религии». В ответ слышится замечание, что «застройка пустырей» осталась только на бумаге, тогда как на самом деле работы ведутся исключительно в парках и зеленых зонах.

«Программа 200» уже не «200», или эпоха «храмов шаговой доступности»

И все же власти решили, что время пересмотреть планы 2010 и 2011 годов пришло: «Программа 200» перестала существовать в своем предыдущем виде, сменившись программой «Храмы в шаговой доступности». На деле это означает, что возведению подлежат не 200, а 380 религиозных комплексов. Чиновники поясняют почти двукратный рост числа объектов просто: появились территории Новой Москвы.

Правда, и эта цифра вряд ли станет последней: строительная программа имеет исключительно православную христианскую окраску, ведь изначально проекты утверждались в честь будущего юбилея крещения Руси. Но конституциональное право на равенство всех религий наталкивает на мысль, что теперь придется достраивать культовые сооружения и других общин.

Скептики язвительно шутят: в Москве есть только одно ограничение на выделение под религиозные объекты особо ценных земельных участков – это дефицит парков и зеленых зон.

Верующие тоже не в восторге

Может показаться, что общество разделено в своих оценках текущих программ по принципу религиозности, но это не совсем так. Например, от программы «пострадали» верующие Андреевского монастыря, расположенного у Москвы-реки. Прихожане упорно добивались, чтобы власти обеспечили им необходимый для посещений храма транспортный маршрут, но власти решили по-другому: есть программа «Храм шаговой доступности», значит просто нужно построить еще один храм, но поближе. И с транспортным маршрутом был отказ.

Но есть и еще более жесткие примеры, которые до решения суда детально даже описывать нельзя. Но суть такова: в парках под предлогом религиозной застройки на закрытых для горожан территориях размещаются развлекательные заведения, проходящие в отчетах как «кельи монахов», «молитвенные домики» и т.д. На самом же деле строятся рестораны, частные гостиницы, пансионаты и т.д., где руководствуются исключительно коммерческим принципом. Проблема в том, что доказать, что «келья» на самом деле «ресторан» - не самое простое занятие, ведь проход и съемка туда для посторонних – табу, на территорию имеют права без специальных пропусков не допускать и т.д. Формально граждане могут подать жалобу, которую далее доведут до настоятеля данного храма, и уже он выносит «обоснованный ответ», что именно расположено на его территории. Напишет, что «религиозный объект» - значит, до решения суда с обратным вердиктом это будет «религиозный объект» и ничего более. А кто заявит обратное – пойдет под суд за клевету.

Золотые метры и контроль без контроля

Главной проблемой скандалов с культовой застройкой Москвы эксперты называют то, что речь идет о крайне дорогих и привлекательных территориях с «золотыми метрами», тогда как реальной процедуры контроля за целевым статусом новых объектов нет. Если государство будет вмешиваться в дела церкви, то это противоречит политике религиозного невмешательства светской державы, а церковные каноны в итоге передают всю полноту власти и контроля на местах отцу-настоятелю конкретного храма.

Пока не будет данная коллизия развязана, уповать остается лишь на то, что все без исключения церковные деятели – люди набожные и законопослушные.

К слову, подобная застройка серьезно противоречит природоохранному законодательству, но как раз в этом случае чиновники пообещали устранить помехи, аннулировав все «мешающие» положения.